美國職能治療學會(AOTA)於2014年，將職能分為ADLs、IADLs、休息(rest and sleep)、教育(education)、工作(work)、玩(play)、休閒(leisure)、社交參與(social participation)。但我們在做個案職能分析的時候，應該多少都會感到困惑，無法確定某些中意的職能，要算在哪個職能分類中，同樣的職能活動，對有些人來說是工作、對其他人來說卻是休閒。
現今社會將「工作」視為所有處於「工作年齡」的人的重要職能，若是面臨暫時性的失業，我們通常會提出一些生活型態上的建議，建議個案從事休閒活動、當志工，盡量維持生活ruotine，避免失去生活重心。
但在Aldrich & Dickie在2013年的一篇研究中，針對一群失業的人進行訪問，有些人提到「一但失業，我的生計就會面臨問題，到處尋求補助、申請失業救濟，就是現在對我來說最重要的事情，維持生活的routine？當志工？我連生存都有困難。」當人們失去對自己生活的控制權，事情並不是維持生活常規這麼簡單就可以解決的，給出這樣的建議，也只會讓個案覺得治療師不食人間煙火。維持生活的職能平衡(occupational balance)，是人們在生活面臨巨變後，仍應該追求的職能的正義(occupational justice)，但我們協助個案追求的，是什麼樣的平衡？
職能的重新分類
為了要更能「客製化」的分析職能對於每個個體的意義，並找出對於個體來說最重要的職能活動，有學者根據心流理論(Theory of Mind)的概念，提出以個人的經驗及主觀感受，來作為職能分類的依據(Jonsson, 2008)。
在這篇研究中，他們依照個案的經驗及感受，將職能分為參與的職能(engaging occupation)、基本職能(basic occupation)、社交職能(social occupation)、放鬆的職能(relaxing occupation)、常規職能(regular occupation)、特殊職能(irregular occupation)、和殺時間的職能(time-killing occupation)。然後他們將這七個職能分類，依照「執行這個職能活動對於健康安適的程度(significance for well-being)」和「重要程度(dispensible/indispensible)」，來說明這些個體對於職能活動的「經驗感受」在生活中的重要性。
其中，參與(engaging)和社交(social)的職能，被列為對於安適感相當重要且不可或缺的職能，而殺時間的職能(time-killing occupation)和基本的職能(basic occupation)，雖然對於生活的安適感沒有這麼大的貢獻，但卻也是維持基本生活不可或缺的職能。所以說，無所事事也是不可或缺的重要職能呢，無所事事小海豹真是職能科學大師。
用這個模式來分類職能雖然更能夠符合個體的文化、社會背景差異，但其實實際操作起來，並不是一個實用的分析模式。不過這個模式可以提醒我們，職能治療雖然強調以個案為中心，但我們很容易以自己的角度出發分析個案，而忽略的個案當下的處境、困境以及文化差異。
職能治療的專業起源，是一群中產階級的美國白人女性，所以職能治療的核心概念，其實存在著許多西方中產階級的文化價值，像是：自由、獨立，而缺乏了家庭的緊密連結，和華人社會中與照護不可分割的孝道觀念，也容易忽略了其他社經地位階級的族群，參與職能活動時所面臨的困境。
Hudon在2016年就針對「醫療專業人員對於貧窮生活的不理解」做出了一份研究，許多生活在貧窮線以下的病患表示，在與醫療專業人員接觸的過程中，他們時常感受到不被理解，醫療專業人員常以自己的角度，提出不切實際的治療或建議。
職能科學學者提出了各式各樣的理論，試著解釋及分類「職能」這個抽象的概念，隨著職能科學的發展，職能的定義也會變得越趨複雜。這些理論都相當有趣，也許不盡實用，但他們背後的理論意義，卻可以反覆的提醒我們職能的核心價值，而這也才是支持職能治療不斷推進的力量。
References:
Hans Jonsson (2008). A New Direction in The Conceptualization and Categorization of Occupation. Journal of Occupational Science, 15:1, 3–8.
Rebecca M. Aldrich & Virginia A. Dickie (2013). “It’s hard to plan your day when you have no money”: Discouraged worker’s occupational possibilities and the need to reconceptualize routine. Work, 45(2013), 5–15.
Catherine Hudon, Christine Loignon, Cristina Graboschi, Paula Bush, Mireille Lambert, Emilie Goulet, Sophie Boyer, Marianne De Laat & Nathalie Fournier (2016). Medical Education for Equity in Health: A Participatory Action Research Involving Person Living in Poverty and Healthcare Professionals. BMC Medical Education (2016) 16:106.
(以上參考文獻為Dr. Daniel Park所開設的USC OT Course: Advanced Seminar in Occupational Science和Dr. Tessa Milman所開設的USC OT Course: Qualitative Research for Evidence-Based Practice的課前閱讀資料。)
