先前的文章中我們有討論過，「職能」在我們的治療中的角色。在Dr. Gray的文章中，她提到： 以職能作為治療目標，或者以職能作為治療媒介，是兩種我們思考職能的方式，或者說，是兩種我們使用職能的方式。更具體明確地說，用上述的兩種方向思考職能，在臨床上我們可以應用的，就是提供不偏移職能本質的「職能介入(Occupation-based intervention, OBI)」。（延伸閱讀＿職能，應該做為治療的媒介，或是治療的目標？）
職能介入到底是什麼呢？字面意義來說，就是職能治療師使用職能做為介入媒介來治療個案（廢話，有說等於沒說）。如果把「職能」翻譯成「生活」也許會比較好理解一點，「職能介入OBI」也就是利用「生活活動」作為媒介來治療個案。
我們也可以試著從反面邏輯去思考，怎樣的介入方式不是職能介入。AOTA (American Occupational Therapy Association) 發表了一篇文章指出了以下五種治療內容，是病人以及治療師需要質疑的，我們就來看看AOTA提出的五個「不(don’t)」：
1. 不要提供無目的性的(non-purposeful)介入活動，如：cones, pegs, shoulder arc, arm bike。
2. 在未評估有感覺統合缺失或困難的情況下，不要提供感覺相關的介入活動(sensory-based interventions)。
3. 在沒有明確的治療目的及職能介入(occupation-based intervention)下，不要提供物理因子療法(physical agent modalities, PAMs)，例如：電療、熱敷、超音波等。（註：美國有特別的PAMs認證職能治療師，一般的OT也可以在PAMs認證職能治療師的監督下，使用物理因子治療儀器。）
4. 肩膀半癱(hemiplegic shoulder)病患不要使用滑輪活動(pulleys)介入。
5. 在沒有直接的職能表現應用連結下，不要提供無關的認知訓練活動(cognitive-based interventions)，如：桌上型認知活動、紙筆測驗、認知軟體訓練。
嗯…上述幾種「Don’t」的治療活動，應該多數是大部分台灣的職能治療師的基本業務吧。這些基本的活動對我們來說已經是直覺反應，我們很常把個案依據能力、診斷分門別類，不經思考便提供「適合」他們能力的「重複性活動」，卻很少認真考慮他們的職能、價值觀、角色和期待。
當然，重複性的活動並不是一無是處，重複性的訓練在某種程度上，一定可以增強肌肉力量、神經連結，但是對於「功能恢復」的程度有限，如果真的需要進行重複性的活動，也要清楚活動背後的職能意義。
2010左右，美國出現許多比較職能介入(occupational-based intervention)與重複性介入(repetitive intervention)的研究，研究顯示，職能介入比重複性訓練來得性價比(cost effectiveness)更高，介入後的生活品質也較佳、維持更久(Nagayama et al., 2017)。
其實美國職能治療，也遇到過台灣目前正在面臨的處境，過度依賴重複性治療，而失去的職能治療的獨特性以及影響力。因此，現在他們也漸漸重視這個問題並且設法去改善。
目前美國職能治療的保險給付，會以個案的「功能」為給付原則，例如：個案可自行穿衣、可洗澡、使用輪椅外出等等。Pully可以拉幾下、肌肉MMT level多少、pegs可以插多快，完全不是重點，保險也不會給付，因此治療師們在書寫病歷、訂定治療目標及計畫時，就會更以職能介入的觀點去思考。
之前有老師說過，職能治療師做的事情，外行人看起來都很簡單，所以職能治療師心裡要很清楚自己在做什麼。但我覺得，光是對得起自己並不夠，要讓其他人也能認同我們的專業，這個專業才能夠壯大、獲得應有的尊重及力量。我們應該利用職能介入的這個優勢，更有影響力的改變個案的生活，將職能治療與其他專業區別開來，強調職能治療的價值。
References:
Five Things Patients and Providers Should Question (2018). American Occupational Therapy Association, Inc. (n.d.). Retrieved from: https://www.choosingwisely.org/societies/american-occupational-therapy-association-inc/
Nagayama, H., Tomori, K., Ohno, K., Takahashi, K., Nagatani, R., Izumi, R., … Yamauchi, K. (2017). Cost-effectiveness of the occupation-based approach for subacute stroke patients: results of a randomized controlled trial. Topics in Stroke Rehabilitation, 24(5), 337–344.
OTR/L, M. C. (2020, January 6). 10 Reasons Why OTs Should Be Using Occupation-Based Interventions. Retrieved from: https://www.myotspot.com/occupation-based-interventions/
